La Sala Primera del Tribunal Supremo ha desestimado el recurso de un
\ntransportista condenado en instancia y fundado en la infracci\u00f3n del
\nart\u00edculo 19 en relaci\u00f3n con los art\u00edculos 17.2 y 23 del Convenio de 19
\nde mayo de 1956, relativo al contrato de transporte internacional de
\nmercanc\u00edas por carretera (CMR).
\nEn la demanda origen del pleito, la entidad aseguradora por
\nsubrogaci\u00f3n en los derechos de su asegurada, reclamaba frente al \u00faltimo
\ntransitario que intervino en el curso del transporte terrestre cuando se
\n produjo el robo de parte de la mercanc\u00eda. La sentencia dictada por el
\njuez mercantil, que estimaba parcialmente la demanda (condenando al
\ndemandado al pago de una cantidad inferior a la reclamada) fue
\nconfirmada en segunda instancia por la Audiencia Provincial.
\nLa sentencia de la Sala, de la que es ponente el magistrado Francisco
\n Javier Ordu\u00f1a Moreno, centra la cuesti\u00f3n de fondo en la interpretaci\u00f3n
\nsistem\u00e1tica de los art\u00edculos 57 y 62 de la Ley 15\/2009, de 11 de
\nnoviembre, relativa al contrato de transporte terrestre de mercanc\u00edas
\n(LCTTM) normativa vigente aplicable en relaci\u00f3n con el alcance de
\nexcepci\u00f3n de los l\u00edmites de la indemnizaci\u00f3n derivada de los da\u00f1os y
\nperjuicios ocasionados en la mercanc\u00eda, que sigue id\u00e9ntico sistema de
\nresponsabilidad en relaci\u00f3n a la naturaleza y alcance de la excepci\u00f3n
\nplanteada que el CMR en cuyo marco sit\u00faan la normativa aplicable las
\nsentencias de instancia.La Sala considera que “las circunstancias que concurrieron en el robo
\n de la mercanc\u00eda, (estacionamiento en lugar peligroso, accesible y no
\nvigilado, d\u00e9bil protecci\u00f3n de la mercanc\u00eda en un remolque cubierto por
\nuna lona y ausencia de vigilancia por el conductor) permiten que la
\ncalificaci\u00f3n de la conducta del transportista tenga acogida en el
\nsentido amplio del dolo, respecto del incumplimiento de los deberes
\nelementales de la obligaci\u00f3n de custodia que le incumb\u00eda; extremo que
\njustifica la no aplicaci\u00f3n de los l\u00edmites cuantitativos derivados del
\nart\u00edculo 23, en relaci\u00f3n al art\u00edculo 29 del CMR”.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La Sala considera que “las circunstancias que concurrieron en el robo de
\n la mercanc\u00eda permiten que la calificaci\u00f3n de la conducta del
\ntransportista tenga acogida en el sentido amplio del dolo”. As\u00ed lo ha dado a conocer en la nota difundida este pasado lunes.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[99],"tags":[],"class_list":["post-4822","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-dokumentazioa"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.guitrans.eus\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4822","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.guitrans.eus\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.guitrans.eus\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.guitrans.eus\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.guitrans.eus\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4822"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.guitrans.eus\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4822\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.guitrans.eus\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4822"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.guitrans.eus\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4822"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.guitrans.eus\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4822"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}