La Sala Segunda del Tribunal Supremo ha dictado una sentencia en la que considera que constituye delito de falsedad en documento oficial, en la modalidad de simulaci\u00f3n, la manipulaci\u00f3n fraudulenta del tac\u00f3grafo de un veh\u00edculo con la finalidad de falsear los registros de dicho instrumento para eludir los controles policiales y administrativos.<\/p>\n
El tribunal afirma que los registros del tac\u00f3grafo son documentos oficiales que tienen efectos jur\u00eddicos-penales. As\u00ed, se\u00f1ala que la informaci\u00f3n almacenada en la memoria interna del tac\u00f3grafo constituye un documento electr\u00f3nico y los recibos o tickets que se expiden para obtener la informaci\u00f3n registrada son copias del citado documento, por lo que la naturaleza oficial del documento resulta indiscutible y su reconocimiento es admisible a dichos efectos.<\/p>\n
La Sala indica que ?no cabe duda que el tac\u00f3grafo puede cumplir otras funciones, como contribuir a un control empresarial interno sobre la actividad de los conductores, pero se trata de utilidades complementarias que no est\u00e1n en la g\u00e9nesis de las leyes y normas administrativas que han establecido la obligatoriedad del tac\u00f3grafo. Este instrumento y sus mediciones no tienen m\u00e1s finalidad que el control policial y administrativo de ah\u00ed que los documentos que genera deban ser reputados documentos oficiales?.<\/p>\n
Por tanto, seg\u00fan la sentencia, ?cuando la manipulaci\u00f3n no tiene m\u00e1s finalidad que se registren datos incorrectos para sortear los controles administrativos, que ser\u00e1 el supuesto m\u00e1s frecuente en la pr\u00e1ctica, la naturaleza oficial del documento resulta indiscutible?.<\/p>\n
El tribunal estima el recurso de casaci\u00f3n planteado por el Ministerio Fiscal y anula la sentencia de la Audiencia Provincial de Girona que absolvi\u00f3 al conductor al entender que la emisi\u00f3n de un ticket por un tac\u00f3grafo previamente manipulado no constituye un supuesto de simulaci\u00f3n documental, sino de falsedad ideol\u00f3gica no punible al afectar a un documento privado y no producir un perjuicio a tercero. En cambio, el juzgado de lo Penal n\u00ba 5 de Girona s\u00ed hab\u00eda condenado al acusado como autor de un delito de falsedad por simulaci\u00f3n por considerar que el documento emitido por el tac\u00f3grafo era un documento simulado y que pod\u00eda ser calificado a efectos penales como documento oficial, puesto que ten\u00eda como finalidad incorporarse a un expediente administrativo y dar lugar a resoluciones de este tipo.<\/p>\n
Ahora el Tribunal Supremo, en esta sentencia, con ponencia del magistrado Eduardo de Porres, fija criterio debido a la existencia de sentencias contradictorias en las Audiencias Provinciales sobre esta cuesti\u00f3n. Los magistrados concluyen que en el caso planteado se produjo un delito de falsedad documental, sancionable penalmente conforme al art\u00edculo 392 del C\u00f3digo Penal, en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 390.1.2\u00ba del mismo texto legal. Este \u00faltimo art\u00edculo describe como una de las modalidades del delito de falsedad documental ?simular un documento en todo o en parte de manera que induzca a error sobre su autenticidad?.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Y condena a 6 meses de prisi\u00f3n y al pago de una multa de 1.080 euros por un delito de falsedad documental, en la modalidad de simulaci\u00f3n, a un conductor que coloc\u00f3 un im\u00e1n en la parte met\u00e1lica del sensor de movimiento del tac\u00f3grafo, que generaba registros de inactividad cuando en realidad estaba en funcionamiento.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[105],"tags":[],"class_list":["post-6735","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ikuskapen"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.guitrans.eus\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6735","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.guitrans.eus\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.guitrans.eus\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.guitrans.eus\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.guitrans.eus\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6735"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.guitrans.eus\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6735\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.guitrans.eus\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6735"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.guitrans.eus\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6735"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.guitrans.eus\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6735"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}